正在阅读：TA是史上最失败的CPU 也是AMD登上巅峰的垫脚石TA是史上最失败的CPU 也是AMD登上巅峰的垫脚石

推土机架构：尴尬的“革新者“

　　CPU的微架构与制作工艺直接决定了CPU的效能，优化微架构与更新制作工艺成为CPU厂商提升CPU效能的最重要途径，推土机架构便是当年AMD呕心沥血做出的CPU微架构。

　　早期AMD在宣传推土机架构时提出了不少的创新点，概括起来有1、全新模块化设计，更高效、核心扩展更容易。2、32nm SOI制作工艺，功耗控制更为出色。3、全新多线程架构，多线程运算性能更强。4、指令4发射（K10只有3发射）与AVX指令，整数/浮点运算更强，单核心性能提升。5、第二代Turbo Core技术，更好适应各种应用环境。

　　其中推土机架构的核心基础和灵魂，就是模块化设计。大家都知道传统意义下CPU拥有更多的物理核心，性能会更强，但是成本也会更高，也因此Intel在酷睿处理器上应用了SMT技术，也就是超线程。SMT可以让一个CPU核心的多个线程共享资源并同步执行，硬件上几乎不需要增加成本，不过效能肯定没有更多的物理核心来的强。

AMD“推土机”微架构

　　AMD为了平衡成本和多线程效能的问题，独特的推出CMT技术。AMD在“推土机”上把两个核心及相关单元封装成一个模块，两个核心共用一个浮点运算单元，但每一个核心都有完整的整数运算单元，FX-8150由四模块组成八核心，浮点单元实际上只有四个，以往CPU是每个核心一个浮点单元的。这样四核心由双模块组成，六核心由三模块组成，如此类推。采用模块化设计的好处是可以减少冗余电路，堆砌CPU核心更容易，这在当时真的是一个天马行空的创意。AMD把这个称为CMT物理多核，也因此，与其说推土机的8核CPU叫8核处理器，笔者晓边更愿意称它做4模块8线程处理器，因为它每一个”核心“其实都是不完整的残疾核心，并没有单独的浮点运算模块，但这样做的好处就是，CPU以相对较小的成本，获得了8个完整的整数运算单元，高端处理器才拥有的8个线程。

　　AMD在推土机这样设计，其实原因有三个：其一是是他认为目前CPU中超过80%的运算都是整数运算，增加一个整数单元的好处是显而易见的，用增加5%的核心面积的微小代价即可换来80%的整数性能提升，而浮点运算在未来则可以交给GPU负责，这样更加高效。其二是在未来，通用运算会持续向多线程发展，对线程的要求是无限的。其三是未来大幅提升CPU频率是可以实现的，这可以弥补处理器单线程羸弱的问题。

　　AMD的赌徒企业风格在推土机的研发设计中体现的淋漓尽致，他在未来处理器发展方向上打了三个赌，可惜的是在当时没有一个赌对了。

 
8核推土机架构

　　搭载四个模块八个线程的高级桌面处理器有大量的整数线程富余，但大多数用户的工作量仍然没法被平均分配到八个线程上去（简单的说就是大多数程序多线程优化不好）。单线程的运行依旧占据了用户绝大多数使用的使用场景。另一方面，浮点单元的共享意味着充满浮点算术的应用程序就没有足够的运行资源。虽然基于GPU的计算在一些特定工作中非常重要——比如科学超级计算——但主流应用程序还是更依赖CPU来做浮点运算。

　　推土机的架构带来了处理器单核性能的倒退，甚至比不上自家上代六核旗舰Phenom II X6 1090T，更不要说去和Intel当时的SNB处理器比划了。而在AMD的设想中单核性能的倒退能通过大幅提升处理器频率改善，但是使用更落后的32nm制程的推土机处理器一味提升频率，结果就是在功耗发热方面成为大火炉（这种情况在打桩机时显现的极致）。

推土机旗舰FX-8150

　　这样的设计造成的另一个结果就是，最吃浮点运算性能和单核性能的大多数游戏表现中，推土机甚至不如”肥龙2“，只能在SNB处理器后面吃尘，这在DIY市场是致命的，毕竟大多数DIY玩家都是为了游戏才去玩DIY硬件。消费市场不买账，口碑逐渐崩坏，推土机架构的结局似乎已经可以预见。