正在阅读：提速20%？AMD/Intel/NV GPU转码效率浅析提速20%？AMD/Intel/NV GPU转码效率浅析

　　【PConline 评测】自从AMD在2006年收购ATI推出HD2000系列独立显卡之后，AMD开启了视频高清解码的新时代；后来Intel奋起直追，智能酷睿核芯显卡系列支持QuickSyncVideo功能，拥有不少先进的视频编码解码技术；那么这对欢喜冤家在视频转换方面有哪些差异？今天我们就拿主流价位上AMD/Intel整合平台做一个对比。

1、AMD与Intel、NVIDIA各自的视频编码技术

AMD现有的APU支持Stream转码加速方案

　　其实AMD在刚刚实现GPU硬件视频转码的时候虽然速度确实快，但对应的牺牲了画质，甚至可以用“惨不忍睹”来形容，一直到APU时期，AMD带来了Stream转码加速方案（AMD Accelerated Parallel Processing），这种现象才有所改观。

Intel的IVB架构开始已经采用QuickSyncVideo 2.0转码技术

　　Intel从SNB时代开始就内置核芯显卡，支持QuickSyncVideo技术，如今已经发展到第二代。尽管Intel核芯显卡3D性能确实一般般，但在用户群体里它的视频相关技术还是不错的。

　　至于NVIDIA就不用说了，CUDA加速很早之前就有，支持CUDA加速的软件也有不少，至于转码速度和质量如何，今天会一起做一个测试参考。

2、三种技术通杀：硬件视频编码软件介绍

CyberLink MediaEspresso功能介绍

支持包括AMD在内的主流硬件加速编码

　　本次测试所用的软件是CyberLink MediaEspresso（版本号6.7.3405.45553），支持Intel/AMD/NVIDIA三种硬件加速方案，而且从转换后的视频质量都还过得去，所以，就是它了。

3、测试平台介绍

　　整合平台，这里选择了A10-5800K和Core i3-3220，主要是这两款CPU的价钱差不多，市场定位比较接近；下面的测试分别在两个平台将一部1.5G的1080P高清视频片段转换成H.264编码、640x480大小，记录CPU转码、GPU转码分别所用的时间。而GT630作为参考测试，会分别在两个平台（即搭配i3-3220、A10-5800K）测试CUDA编码效率。

CyberLink MediaEspresso的操作比较傻瓜化，容易上手

本次测试所用的转换格式：H.264编码，640x480分辨率

　　编辑点评：由于i3-3220只有双核心四线程，在CyberLink MediaEspresso这款软件里视频编码效率比不过四核心的A10-5800K，在软件设置里可以发现A10-5800K平台识别到的并发转码线程数量有4个，而i3-3220平台只有两个。

A10-5800K平台可以设置的并发转码线程数有四个

i3-3220平台可以设置的并发转码线程数只有两个

　　纵向对比，AMD平台开启GPU转码加速后速度提升22%，Intel平台提升17%。NVIDIA的GT630在两个平台里转换视频的时间和CPU内置GPU硬件转码所用的时间接近。

　　这个成绩和我们之前用MediaConverter转码得出的时间差距很大，因为MediaEspresso转码时相对于速度更注重画面质量，两个不同软件之间没有可比性。下面就来看看这几次测试里不同配置下转码的画面有何差异。

4、画面质量对比

　　为了便于比较，我们把视频放大到1280帧宽度播放，然后截取指定时间点的定格画面进行对比，以下图片可以点击查看大图：

CPU转码后画面对比（点击查看大图）

　　我们经常习惯性地把CPU转码这个过程称之为“软编码”，从画面上看AMD CPU转码后的色彩颜色会艳丽一些，细节上两个平台没有太大的差异。

GPU转码后对比（点击查看大图）

　　使用MediaEspresso开启GPU转码之后的AMD画面，并没有AVIVO时代那种“一团浆糊”的情况，甚至比Intel GPU转码画面还清晰一些；同一款NV显卡在AMD/INTEL平台下转码画质差别不大。

　　总结：看来对GPU“硬转码”而言，软件才是左右画面质量的关键因素，大家不用再为“哪种平台转视频效果好”而大伤脑筋了。至于转码效率，“速度”和“质量”，似乎由始至终就是一堆永恒的矛盾，快餐时代，你会怎么选？