|
前言：有一千个读者就有一千个哈姆雷特，看事物，每个人都有每个人的标准。不过并不是每一个标准都是真理，这就催生了标准化的评判准则。我们稍微将目光缩窄一些，就在于显卡领域。众所周知，随着3D游戏推动显卡产业的发展，显卡在整机性能的重要性已经与达到CPU平起平坐的地位。这使得消费者在选择显卡、或者玩家群体在进行显卡性能的论战时需要一款标准化的测试软件。 正所谓时势造英雄，3DMark系列测试软件的地位在其诞生起逐渐成为了广大玩家乃至专业评测媒体衡量显卡性能的必备之选。不过我们扪心自问，跑分难道是显卡的最终归宿吗？3DMark之类的理论测试结果就能盖棺论定？今天我们就是让自己返璞归真，以论证一个观点，显卡的使命就是为了游戏的畅快享受，测试分数并不代表一切。
熟悉显卡专业评测媒体评测流程的朋友都知道，我们进行显卡测试的清单包含了3DMark以及经典而公认的具备性能评定说服力的游戏。即使是外行人也知道，在评定一款显卡的性能时，仅使用3DMark是以偏概全的。实际3D游戏测试才是模拟玩家使用环境的重中之重。
为什么这么说，这就要谈到3D测试软件、3D游戏的灵魂：3D引擎。从始祖Wolfenstein 3D引擎到一直被誉为“显卡杀手”的CryENGINE引擎，3D引擎就是3D游戏、测试软件的“地基”。该游戏能达到多少高度，取决于引擎的好坏。形形色色的3D引擎琳琅满目，使得显卡3D性能测试不可能单一化。
在本文，我们将以时间为主轴、3D引擎为轴点来阐述为何我们选购显卡时，仅仅参考3DMark的成绩是片面的。能适应各大游戏引擎的显卡才是广大消费者所青睐的产品。我们买显卡不是为了跑分，而是为了在游戏中获得多重感官的享受的。 高处不胜寒！消费者购买显卡心理分析 作为消费者，购买显卡时总有一种动机促使自己舍得去花钱消费。这也是我们进行这次分析的前缀部分，因为只有需求的产生，才推动消费的行动，消费品的入手才会让玩家体验中在跑分与跑游戏之间两种泾渭分明实际应用的实际差异性。
有的消费者是需要整机装机，那么显卡只是作为其中一个配件来选购，此时显卡对于消费者心中的重要性往往不太起眼，这对学生尤甚。有的消费者是受到芯片厂商发布的新品所推动，比如10年年中NVIDIA的千元经典GTX460引导的井喷式销售高峰，来让自己体验超越同时代同价格区间的产品。有的就是实实在在的对3D性能的需求提升而进行显卡升级，实际上是为了畅玩3D游戏而不是为了跑分而升级显卡，这点是广泛公认的。
在进行购买后，玩家当然会享受新品带来性能提升的乐趣了。享受显卡的3D性能，无外乎就是2种应用：跑分、享受3D游戏。在PConline论坛的显卡玩家讨论区中，我们经常看到玩家会贴上自己爱机的3D基准测试、游戏测试的成绩与大家分享。
理性的消费者购买显卡，当然是为了让自己的3D视界感受层次得到进一步的提升。当然，我们不能排除少数派发烧友利用压缩机、液氮等高端散热装置来折腾显卡为了得到一卡之下万卡至上的跑分享受。但毕竟这是少数派，高处不胜寒，普通玩家都会一致认为，跑分的快感不如实实在在的游戏畅玩感受般实际。即使论坛有很多测试跑分的分享帖子，但是很多都是基于游戏的体验的。所以，我们分析买显卡的目的，当然是要从主流的角度来考量的。 温故而知新！回顾3DMark发展历程1 在具有3D加速功能的显卡迅速蔓延的同时，一个具有权威性、功能全面的3D性能测试软件由此诞生，1998年Madonion（疯洋葱，也就是现在的Futuremark）公司正式推出3DMark99，第一代3DMark测试软件。在3DMark发布的早期，OpenGL甚至Glide API还在游戏市场上具有举足轻重的地位，但是（早期叫Madonion）却敏锐的嗅触到了微软DirectX API的咄咄逼人之势，在测试软件的技术上果断应用DirectX。果不其然，两代3DMark之后，微软DirectX便借助操作系统之便迅速发展，短短几年便成为游戏厂商的绝对主流API。
每次新推出的版本都增加了一系列不同的图形特效，例如3DMark2000中的硬件T&L技术，3DMark2001中的每帧数万多边形和Pixel Shader1.1技术，再到后来3DMark03中的Pixel Shader1.x和2.0还有最高每帧数十万多边形的场景等等。
不可否认的是，3DMark最终成为显卡测试的标杆性软件，与其独立开发的图形引擎与超前的整机配置需求乃至相对公平的评测方案密切相关的。
3D Mark99的第一款3Dmark系列是在1998年发布的，它牢牢跟随着微软的DirectX标准，基于DirectX6技术开发。测试环境就是在模拟D3D游戏的实际运行，而且支持了基本上所有D3D具有的标准3D特效，反映出来的结果比其它测试软件更接近实际游戏中的表现。 由于3DMark99并不完善，Madonion在随后的不久推出了3DMark99的升级版——3DMark99 MAX。3DMark99 MAX有两个游戏场景来提供测试，一个叫“RACE”，这是一个类似INCOMING的3D飞行射击游戏；另外一个是“FIRST PERSON”，这是一个典型的第一人称射击游戏。不过当时的3DMark99 MAX并没有如今常见的CPU TEST场景。
Madonion又借着DirectX7的东风，在2000年中推出了3Dmark2000。正是这一代3Dmark的推出，Madonion才真正的让人们记住了这个D3D游戏测试软件的新标准。在3Dmark2000中仅有两个游戏测试场景，分别为：Helicopter是一个直升机空战游戏演示，其中有大量的动态光影和雾化效果；Adventure是第一视角/第三视角射击游戏。它基于Max Payne的Radionsity Lighting和Exit Rendering 技术，场景中的人物使用Skinned和Distane LOD特效。其中每个游戏场景均包括Low(低)、Medium(中)和High(高)三个细节等级。
就在DirectX 8的发布不久，Madonion又于2001年的3月14日发布了3DMark2001。这一次Madonion骤然将测试场景从两个升级到了四个，其中的四个场景中的前三项场景均有低细节度与高细节之分，最后一项测试采用了Pixel Shader渲染指令，只有支持DirectX 8.0的显卡才能完成测试，因此3DMark2001仍可以说是以考察显卡的DirectX7.0性能为主的测试软件。在微软的DirectX8中，首次引入了Pixel Shader和完善了Vertex Shader。 3Dmark2001使用了命名为MAX FX的图形引擎。这款图形引擎在光照效果的处理方面非常突出，也让3Dmark2001有了更多的资本来炫耀DirectX8的强大图形性能。 推陈而出新！回顾3DMark发展历程
3DMark03测试主要分为游戏性能测试和处理器性能测试。游戏性能测试分为四个场景，第一个场景基于DirectX 7.0开发，第二个和第三个场景基于DirectX8.1开发，而第四个场景基于全新的DirectX 9.0开发，名称为“Mother Nature”，画面描绘了大自然优美的风景，各种特效异常复杂。 3DMark03提供了对PixelShaders2.0和Vertex Shader2.0的支持（由于PixelShaders2.0和Vertex Shader2.0就是微软DirectX9.0所提供的，所以要完整运行3DMark03必须安装DirectX9.0）。3DMark03受处理器、内存和主板的影响远远要低于3DMark2001，更专注于显示卡着色能力的测试。不过3DMark03内置了独立的CPU测试项目，可进行深度的处理器测试．
在3DMark05中，FutureMark这次带来了全新的3D渲染引擎，整个测试全部采用微软DirectX 9 HLSL（High Level Shading Language）语言编写的动态构建和编译的shader，可以在DirectX基础上测试多种不同的shader models而不影响最终的结果。和3DMark03相似的是，在实际渲染场景的时候3DMark05对于CPU的依赖非常小。 3DMark05通过三个包括太空、自然、户外不同游戏场景的运行，可以全方位的考察显卡在光线、动态渲染、水面渲染、岩石表面的渲染等等方面的能力。
3DMark 06基于微软最新的DirectX 9.0C技术开发，能够支持当时最新的SM3.0以及HDR效果，不过测试场景方面令不少玩家失望，因为测试场景大部分都与3DMark05相同，不过技术方面来讲，Futuremark却是重新编写程序，从而实现了SM3.0以及HDR效果。另外，CPU测试场景也首次被列入3DMark06的总成绩当中。 在3DMark06当中总共包含了6个测试场景，其中两个为SM2.0测试场景，是为了兼容上一代显卡以及老游戏的性能测试而保留的，另外还有两个全新的SM3.0测试场景，带有HDR效果，需要能够支持DirectX 9.0C的显卡才能正常运行。另外两个测试场景为测试CPU的物理运算能力以及AI计算的场景。
3DMark Vantage作为微软DX10 API打造的综合性基准测试工具。它包括两个图形测试项目、两个处理器测试项目、六个特性测试项目。图形和处理器测试项目都是全新制作的，其中前者借助DX10显卡的新技术和高性能打造了绚丽逼真的视觉特效，后者还特别加入了对人工智能(AI)和物理加速的专门测试。 3DMark Vantage的另一个全新特性是引入了四种不同等级的参数预设(Preset)。此前的3DMark在得出最终结果的时候都只有一个简单的分数，而3DMark Vantage按照画质等级划分成了入门级(Entry，E)、性能级(Performance，P)、高端级(High，H)、极限级(Extreme，X)四类，得分表达方式也改成了字母加数字的组合形式，从而更细致地反映系统性能等级，可以更对位、更公平地进行比较。
3DMark 11是基于原生DirectX 11引擎的测试工具，包括Tessellation曲面细分、Compute Shader以及多线程在内的新特性。DirectX11中渲染后处理的主要改进包含景深、运动模糊、色调映射、边缘检测、平滑、锐化，这几种效果也在3DMark11的场景中得到体现，让整个测试界面得到了CG级别。 被玷污了吗？看历代3DMark软件的不公平事件 无论是上升时期的3DMark，还是成为标杆性质的基准测试软件，3DMark的发展史上，一些具备争议性的事件总会为当时的3DMark版本带来了污点。
首先在3Dmark2001时期，整个测试对于CPU的依赖性非常高，使得即使同一块显卡在不同的平台上跑出来的成绩也有比较大的差距。这也是后来受到广大诟病的地方，不过却成为了长期的CPU超频测试的绝佳工具，这让Madonion始料未及。更重要的是，CPU性能的巨大影响影响了这个3DMark软件在3D性能上的公平性，使得后续的Furturemark在处理CPU与显卡的关系时更加谨慎。
3DMark测试工具本身要求一种严谨性，让一些作弊的可能性无孔可入。不过在3DMark03发布之初，就出现了沸沸扬扬的作弊事件。当时两大显示芯片厂商均利用驱动察觉并会忽视3Dmark03发出的缓冲清空命令的指令，并且更改载入画面，采用其他渲染方式，驱动就无法检测到3Dmark03的运行，并将确实执行清空命令。从而降低的工作负荷，以此提升测试分数。使得后来“知错就改”的Futuremark为了维护公平形象不得不对两大厂商各打五十大板，宣告它们3DMark03测试中采用的作弊的手段并发布了最新补丁。
当年炒得很厉害的作弊事件成为了当时广大DIY玩家茶余饭后的话题，也让3DMark测试的真正公平性受到了质疑。我们很难预料到即使是今天，哪家的驱动进行的作弊现象依然没有被公布于世，即使是3DMark11也是如此。所以我们评判一款显卡的性能是，不可能“一篮子装满鸡蛋”，再者里面的“鸡蛋”可能是“臭鸡蛋”。 回首DX9时代！看3DMark05与DX9游戏的时效性差异 即使后续的3DMark版本没有出现轰动一时的不公平现象，不过从游戏引擎的角度来看，从3DMark05到3DMark11，这些基准测试工具都不可能取代主流的游戏而作为唯一的3D性能评判标准。
3DMark05中，FutureMark这次带来了全新的3D渲染引擎，整个测试全部采用微软DirectX 9 HLSL（High Level Shading Language）语言编写的动态构建和编译的shader。在04年年底开始，DX9主流游戏有《科尔麦克雷：尘埃》、《上古卷轴4》等，甚至现在的《极品飞车14》、《使命召唤7》也是基于DX9 API的游戏。
3DMark05仅仅代表着DX9 API的基准测试软件，并且很快地被3DMark06取代，而3DMark06在DX10 API标准发布后也进入了淘汰名单。但是DX9游戏依然在今天活跃。我们很难相信现在依然有玩家利用3DMark05、06来进行DX9性能的测试，但是PConline评测室或者广大玩家使用《使命召唤7》、《极品飞车14》这类游戏来考验自己显卡的DX9性能，这可是家常便饭般的事情。
3DMark系列测试软件就是具备时间与API局限性，从前面的介绍可以看到3DMark11是不可能给出DX9性能的参考的。更加重要的是，《使命召唤7》、《极品飞车14》这些都是游戏玩家如数家珍的经典游戏，选取这些游戏来测试自己显卡的性能水平具备时效性的同时，也具备对比参考的说服力，毕竟这是实实在在地模拟了玩家对游戏的帧数高低感受。不难想象，两块显卡的对垒，拿3DMark05、06好还是拿《使命召唤7》游戏作为性能高低的参照。对比，立显。 逝去的DX10时代！观3DMark Vantage与游戏物理引擎的角力 前面提到不死的DX9游戏以及已逝的3DMark05，这是从时效性进行分析的。那么在刚由DX11接手的主流API交接棒的DX10的基准测试工具3DMark Vantage中有何测试成绩参考上的不足呢？答案就在于PhysX物理引擎，为什么呢？从以下的两块定位差别不大的显卡测试成绩就能初露端倪。
我们可以看到，我们给出的两块显卡的3DMark Vantage测试成绩相差不明显，不过GPU与CPU成绩却差距甚远，尤其NVIDIA显卡在CPU成绩中一方是另一方的2倍多。这就是3DMark Vantage的PhysX物理引擎在作祟，由于3DMark Vantage采用了PhysX作为物理引擎，使得支持PhysX的NVIDIA显卡如鱼得水，这让N卡在这个测试中成绩往往更好，甚至出现了如上数倍的CPU分项差距。
我们知道，主流的测试模式Performance模式中CPU权重系数有0.25，使得总分的偏离公平现象十分明显。如此一来，3DMark Vantage的公平性从何谈起。当然，我们可以关闭NVIDIA显卡的PhysX来进行测试，但是这就相当于“自废武功”，又造成了另一种的不公平现象。 即使无阻它成为很多DIY玩家的基准3D性能测试工具，3DMark Vantage的负面影响是深刻。很多消费者在购买显卡时都会问该卡3DMark Vantage总分多少，但甚少会问GPU成绩多少，而GPU成绩恰恰是3DMark Vantage中决定显卡性能的唯一公平指标，这点我们在其他评测中已经屡次提及。
PhysX物理加速技术用于游戏之中才是最合适的，3DMark Vantage的不公平性就体现在PhysX上。但是当PhysX武装在游戏中时，各种身临其境的物理效果浮现在眼前，带来的逼真效果是不言而喻的。 所谓物理效果，涉及游戏中物体移动、互动以及对周围环境作出反应的方式。在当今许多游戏中如果没有物理效果，物体将无法按照玩家想象中的方式或像现实生活的方式运动。当前，大多数动作还仅限于预先定义好的、或“千篇一律”的动画，并且由游戏中的特定事件触发，例如枪炮射击在墙上等等。所以这就体现了PhysX物理引擎与3D游戏联姻的重要性。 被忽悠了吗？3DMark11与前代版本的双重标准 回到现在，3DMark11横空出世，催生了新一轮的DX11 API的3D基准性能测试方案。众多玩家翘首以待的公平测试方案呼之欲出，其中第三方开源物理引擎Bullet就是Futuremark为了突出公平而做出的努力。但是如今DX11 3D引擎百花齐放，加上更多的玩家理性地更加看重实际游戏性能的高低，使得3DMark11的测试结果与市面已经发布的很多实际DX11游戏有很大出入。
熟悉了3DMark11的测试成绩的玩家都知道，AMD显卡呈现了与NVIDIA显卡在3DMark Vantage置换的几乎一面倒领先形势，我们不由得这款3DMark11推迟许久才推出是否是折中的版本。但是与前代的测试成绩呈现如此的巨大的差距，让消费者无尽迷惑，尤其是对评测不熟悉的朋友来说更加混乱，他们不禁会发出一个疑问，1卡在3D11中胜出2卡，2卡在Vantage中打赢1卡，我到底应该信谁？
举个简单的例子，上图的GTS450显卡与HD5750显卡的测试成绩对比可以知道，两款显卡的测试成绩在不同版本的3DMark中各占据半壁江山。如此的双重标准，公平从何而来？此时我们希望，Furturemark不要成为墙头草，毕竟你但当的是A/N两大厂商的较量的裁判，是不可能受到利益的驱动的。 作为权威性的测试工具，即使有着种种不足，我们也不能磨灭它的基准性能的标杆作用。不过我们的观念是时候要改变了，就是在DX11时代百花齐放的3D11游戏引擎之下，多样化的游戏测试方案才是判断一块DX11显卡是否为好显卡的标准，而3DMark11充当的是性能参考的角色。毕竟还是那句话，我们作为消费者买显卡，是为了玩游戏的。
其中以下几款DX11游戏具备DX11显卡的性能参考价值，首先是《失落的星球2》，这是经典FPS游戏在DX11的续集，该游戏继承了一代高配置需求的局面。
游戏采用CAPCOM独自研发并进一步强化的“MT-Framework 2.0”游戏引擎，呈现比前作更为细致美丽的画面，使用该引擎的还有《鬼泣4》和《生化危机5》，并且PC版本加入了DX11核心特效细分曲面，成为一款具备DX11性能参考价值的游戏。为了让玩家群体中得到公平真实的成绩比较，该游戏还提供了Benchmark作为性能参考。
《鹰击长空2》是最新的DX11游戏，沿用了一代的育碧自行研发的游戏引擎(具体名称不详)。玩家将扮演飞行员，驾驶世界上最先进的飞机，担任一系列的战斗任务。该游戏运用了较多DX11中很重要的“细分曲面”特效，能较好地反映显卡的DX11性能。并且该游戏提供了Benchmark，让各款DX11显卡有个公平的对比。
《异形大战铁血战士》是这款FPS游戏是由Rebellion公司开发的，游戏引擎同样为自主研发。本次的游戏的剧情没有照搬电影的剧情，而是将舞台设定为名叫BG-386的行星，相同的是人类在该星球发现了古代金字塔，而围绕该金字塔隐藏的巨大秘密异形、铁血战士以及人类3种族再次展开激烈的战斗。该游戏的新版本已经提供了测试Benchmark。 从中可以看出，主流的DX11游戏的游戏引擎各不相同，并且均提供了Benchmark，让玩家有个性能上的真实参考。如今是DX11发展初期，相信很多DX11显卡很难再高清分辨率下流畅运行游戏，但是毕竟实在的游戏测试更能得出显卡之间的综合对比，并让我们有个底：那一款游戏能否流畅运行，那一款需要调低分辨率或者抗锯齿，并不会像3Dmark11那样出现以偏概全的情况。所以，多方面、综合化、多样化的DX11性能测试并按游戏需求来选购DX11显卡才是可行的DX11时代的评测、消费方案。 优化等于作弊？看当前显卡性能测试之现状 说到游戏测试，我们不能够回避一个现实，就是所谓的优化。作为专业的评测人员，PConline评测室早已经察觉到如今显示芯片厂商与游戏开发者的联系越来越紧密，使得在一些游戏测试中出现了某显卡一面倒的局面。于是，有不明真相朋友大声疾呼：“XXXX肯定作弊了！”
但是我们要知道，在显卡业界，有一个观点早已达成共识：不影响画面质量的优化才应成为优化而不是作弊，那些针对特定测试软件的优化应被定义为作弊。
我们不是游戏开发者，如果是我们早已经在勾勒我们童年时的天马行空。即使显卡厂商与游戏开发者相互合作，我们也不能说谁对谁错，毕竟这是普通的商业合作而已。更加重要的是，合作带来的更高的指令运算效率、更快的渲染速度才是我们需要的，无论是哪个牌子的显卡都是这样。
如此一来，针对一个架构进行游戏指令运算的优化这类行为不能够算是作弊，这样多元化的游戏+3DMark测试方案显得更加重要。芯片厂商与游戏开发者的合作要求我们在评定DX11显卡性能高低时必须进行多样化的实际的游戏性能对比，仅仅进行3DMark11的测试肯定是受到局限的。 所有以上一切，只为一点服务，就是我们购买显卡的根本目的，玩爽3D游戏。无论怎样也好，在不影响画质的前提下，对于游戏玩家来说，综合游戏性能好的产品肯定是首选。 前面已经说到，作为消费者，我们产生对显卡的购买需求时，我们需要思考：我是为了什么而购买显卡？跑分？畅玩3D游戏？通过以上分析，这个不再是问题，跑分只不过是为了感官上的数字刺激，而畅玩3D游戏就是得到视觉、听觉等的享受，总之就是让自己的消费得到最大的效用
要得到这个效用，必须从一个标准出发。我们可以通过3DMark系列测试工具进行参考，但是我们要了解我们的目的，我们不是在3DMark11的预设的“水族馆”中日复一日地欣赏CG的，我们不是观众，而是主角，再多的欣赏也充其量成为“审美疲劳”词组的归宿。 3D游戏的测试检验才能让我们的预消费更加清晰，因为人不可能短期内能将所有市面游戏一次性通关，24小时是怎样也改变不了的。所以根据自己所喜爱的游戏的测试结果来选择显卡，才是精明消费者的思路。
买显卡就是为了玩游戏，如果为了跑分，可以上网、翻杂志保持来品味评测文章，也可以通过论坛玩家的分享来满足自身，这样更是0成本获得跑分的享受，当然这与买显卡这一行为无关了。所以，游戏才是检验显卡的真正标准。 为名人堂而跑分！3DMark的别样用途 当然，3DMark不可能一无是处，并且，3DMark依然是公认的跑分工具。有人发出疑问了，怎么还是跑分？没错，这是为了世界纪录的跑分，是骨灰级玩家的殿堂。Futuremark很早就适时地提供了一个3DMark名人堂，让全世界的狂热玩家为了跻身3DMark名人堂而奋斗，能成功跻身排行榜，是骨灰级玩家永恒的追求。
在Hall Of Fame(名人堂)的页面中，我们可以看到3DMark11与3Dmark Vantage乃至3DMark06的前20名名单。
其中在王中王级别的3DMark11 Extreme模式的排行榜中，第一名达到了X8673分，而标频的平台下GTX580顶级单卡成绩为1860分，成绩差距之大注定这类玩家是少数派只为跑分的群体，可见3Dmark名人堂可不是一般人都能跻身进去的。当然，我们按我们游戏的需求来购置我们需求的显卡就行，毕竟显卡是用来玩游戏居多。 敢于向3DMark适当说不！PConline评测室总结
今天我们大胆对3DMark说不，但是说不的含义就是不能在评判显卡性能时仅仅使用3DMark来以偏概全。说不，不代表拒绝，反而是整个显卡导购并给出消费者购买选择参考的丰富以及完善，但是不能神化3DMark，因为历代3DMark总会出现各种各样的问题，包括触及最底层公平性问题。所以，3DMark的测试成绩是有价值的，但仅仅是参考，而且不是是实际游戏体验的参考。
我们买显卡就是为了游戏的畅玩，主流DIY玩家也好、整机用户也好，选择一款显卡就是考虑到自己对未来游戏的需求的，再加上通过我们的论证，3DMark不是基于实际的游戏引擎，游戏引擎的更新，带动3DMark的更新，但是3DMark仍然滞后于游戏产业的发展。而且，不同的游戏引擎，与Mark的得分会产生很大差距；而不同游戏技术，也会带来很大的悬殊。所以只有最适合游戏的显卡，才是好显卡。 总之，3DMark系公认的3D理论测试标准，但不是3D性能的标准。 |
正在阅读：你被Mark了?深度探讨显卡评测工具的作用你被Mark了?深度探讨显卡评测工具的作用
2011-01-25 09:30
出处：PConline原创
责任编辑：heminggui
