16:9说:“被冤枉”!我很好!要申冤!

16:10取代4:3的时候,人们很容易就接受了16:10。到了16:9取代16:10的时代,却遭受到网友长时间的反感,其实这一切源于21.5英寸这个16:9的开端。

2年了,16:9的普及之路充满了骂声,无论它的价格、功耗如何低,分辨率如何高,都难以被人接受。其实很多网友太在乎16:9的缺点了,所以造成了大家不能理性看待,本次专题再次为16:9平反,请往下看。

16:9和16:10参数横向对比
网友最难接受16:9的关键词
尺寸 暴利
点距 可视面积
16:9对比16:10的优劣势
整体观感 点距 电影感官 新游戏 功耗 价格
更窄 大部分更小 黑边小,甚至无 视野更开阔 更低 更低
主流尺寸参数横向对比
18.5英寸 19英寸 20英寸 21.5英寸 22英寸 23英寸 24英寸 24英寸
16:9 16:10 16:9 16:9 16:10 16:9 16:9 16:10
0.3mm 0.285mm 0.276mm 0.248mm 0.282mm 0.266mm 0.276mm 0.27mm
1366x768 1440x900 1600x900 1920x1080 1680x1050 1920x1080 1920x1080 1920x1200
944.18cm2 1041.62cm2 1103.01cm2 1277.76cm2 1402.8cm2 1462.9cm2 1588.35cm2 1679.62cm2
2条灯管 4条灯管 2条灯管 2条灯管 4/6条灯管 2/4条灯管 2/4条灯管 6条灯管
支持720P 支持720P 支持720P 支持1080P 支持720P 支持1080P 支持1080P 支持1080P
699~799元 699~899元 799~899元 899~999元 1099~1299元 1099~1299元 1199~1999元 2000元以上
网友拒绝16:9的四大原因
  • 原因一:认为厂商强推16:9

    高世代生产线以切割大尺寸液晶面板为主,切割16:9面板有效提高液晶基板的利用率,降低成本。16:9相对于16:10屏幕的物理面积缩小5%,量产后为节约下来的成本非常大,加之基板利用率更高进一步节约成本……【全文】

  • 原因二:21.5英寸价格优势不明显

    新品上市时,由于产能、良品率等问题,即便是理论成本低也难以低价上市。所以16:9刚上市的时候,价格并不低,如当时21.5寸和22寸的价格几乎相同,22寸优势更明显,这显然难以让人接受性价比低的新事物……【全文】

  • 原因三:16:9比16:10要扁

    由于长宽切割比例更大,造成长方形让人感觉更加扁,造成视觉的不舒适。另外16:9显得更矮,如16:9的21.5寸让人感觉不像只比22寸小0.5寸。总的来说,让人感觉已经缩水,而缩水恰恰就是令人非常反感的做法……【全文】

  • 原因四:21.5英寸惹得祸

    二年前首批面世的16:9显示器是21.5英寸,虽然支持全高清,但0.248mm的点距成为了众矢之的,因为它和22英寸0.282mm的点距相差甚远,长时间浏览文档或网页眼睛疲劳。这个缺陷,让人对16:9这一新事物产生了排斥……【全文】

七大理由力挺16:9显示器
Win 7拯救16:9
16:9玩游戏更好

普屏悲剧!16:9是最适合星际2的显示比例

魔兽争霸3时代,游戏是不支持宽屏显示的,在16:9上看起来惨不忍睹,那么对于今天星际2的兼容又怎样呢……【全文】

19英寸和20英寸的PK
支持16:10还是16:9?
2年后,你支持16:10还是16:9?
我选择16:10 我力挺16:9

网友观点: 16:10才是显示器的经典比例,显示器长宽比例适中,符合审美观的标准!16:9显示器只是厂商为了节约生产成本谋取更多利益,忽悠老百姓的幌子 。

 

网友观点:人总是要向前看的,科技是发展进步,既然如今主流的游戏、电影以及应用都是16:9效果更好的话,为什么不能接受呢?只要我们买得便宜,为何还在乎厂商有更多的利润呢?而且16:9的确更省电,更省钱。

[已有票数票]
 [已有票数票]
最新评论最新评论