|
前言：作为电脑中最重要的配件，CPU的更新换代速度可谓日新月异，曾经的热门、高性价比CPU，在新一代CPU发布后很可能变得再无性价比、再不值得购买，因为新一代CPU很可能在性能与价格优势上都超越了上一代。如果你长时间没关注CPU的发展，不升级一下自己的“数据库”就去购买新电脑，那么你很可能会因选错CPU而后悔莫及。 为了让消费者知道哪些CPU最不值得购买，笔者对当前的CPU市场进行了分析，并找出三大最不值得购买的CPU系列，下面将通过评测来证明。
纵观当前的CPU市场，笔者找到三个性价比不高的CPU系列，分别是Intel的Core i5 600系列、Core 2 E7000系列，以及AMD的Phenom II X2 500系列，为什么说它们性价比不高、甚至是不值得购买呢？下面笔者以Core i5 661、Core 2 E7500和Phenom II X2 555为三大系列的代表，分别进行评测，通过评测结果可轻易找到答案。 集成GPU，Intel Core i5 600（非i5 700）介绍：
与定位主流的Core i3一样，Core i5 600同样是一款整合了GPU和CPU的新一代CPU，CPU部分采用原生双核心设计，通过超线程技术支持四个线程，两个核心共享4MB三级缓存。与i3不同的是，i5 600支持睿频加速技术与AES加密解密指令，然而就这两样差异，使i5 600身价大涨，接近甚至超越四核的i5 700，这样的定位合理吗？
上一代热门双核，Intel Core 2 Duo E7000介绍：
Core 2 Duo E7000是Intel上代的双核CPU，也是当时最热门的双核CPU之一，采用原生双核心设计，两个核心共享3MB二级缓存。现在E7000已逐步被i3取代，而Pentium E6000系列的性能也提升到接近它们的水平，但E7000的售价并没有下降，依然维持在800元左右继续销售。
AMD最强双核，AMD Phenom II X2 500介绍：
Phenom II X2 500是去年AMD针对Intel Core 2 Duo双核而推出的CPU，也是AMD最强的双核CPU。但时过境迁，在AMD走多核CPU路线开始，Athlon II X4 600和Athlon II X3 400便成为了主力，而Phenom II X2只能退居二线，不过该系列依然有新产品上市，售价也继续维持在700元左右。
看完这三个系列CPU的介绍后，如果你还不相信它们不值得购买，或者说你已经知道它们不值得购买，但想了解它们与同价位CPU之间的性能差距，请继续阅读下文。 2、评测平台介绍及评测说明
本次评测的主题是验证最不值得购买的CPU，分别是Intel Core i5 600系列、Core 2 E7000系列和AMD Phenom II X2 500系列，分别取三大系列中的Core i5 661、Core 2 E7500和Phenom II X2 555为代表，通过与其上下级CPU作比较，从综合性能与价格来论证主题。考虑到不支持多核、多线程的应用基本是入门应用，不能体现多核、多线程CPU的性能差距；再加上支持多核、多线程是软件与游戏的发展趋势，因此本文的评测项目将以多线程为主。 3、国际象棋、WinRAR评测 这部分的测试内容包括AI运算测试软件Fritz Chess、常用压缩软件WinRAR、3D渲染软件CineBench R11.5以及视频压缩软件TMPGEnc。 Fritz Chess性能测试：
Fritz Chess Benchmark主要用于测试处理器的AI运算性能、多线程处理能力。 Core i5 661测试成绩：
Core 2 E7500测试成绩：
Phenom II X2 555测试成绩：
国际象棋考察的是CPU的多线程性能，可以看到，这三款不值得购买的CPU性能表现都不佳。价格相近的CPU比较，i5 750领先i5 661 达33%，i3 530领先E7500达30%，X4 635领先X2 555达75%，差距是显而易见的。由于只有双核，X2 555的多线程性能甚至比定位比自己低的X3 440还要差不少。 WinRAR 3.93性能测试：
WinRAR作为一款目前非常流行的压缩软件，我们使用了它内置的性能测试功能，支持多线程，测试结果能有效反映CPU的多线程性能与内存性能。对于普通用户来说，就是压缩RAR文件的速度。 Core i5 661测试成绩：
Core 2 E7500测试成绩：
Phenom II X2 555测试成绩：
作为人们最常用的软件之一，WinRAR同样有对多线程CPU进行优化，三款不值得购买CPU的性能再次大幅度落后与之价格相近的CPU。这次i5 661与i5 750比较，由于核心数、4MB三级缓存以及内存控制器的差距，落后幅度将近50%。而E7500与i3 530比较，性能同样落后近50%，原因是i3架构更先进，还支持超线程技术。 4、3D渲染、视频转换评测 Cinebench R11.5 3D渲染性能测试：
CineBench R11.5为目前最新版的Cinebench系列测试软件，它采用了3D设计软件CINEMA 4D的3D引擎，支持多线程同时运算，可以用来评测多核处理器的效能。我们采用的是64位版。 Core i5 661测试成绩：
Core 2 E7500测试成绩：
Phenom II X2 555测试成绩：
3D渲染是对多线程优化得最好的项目之一，这三款CPU再次“杯具”，大幅度落后于同价位的CPU，核心数或线程数不足是它们“杯具”的关键。 TMPGEnc视频转换测试：
TMPGEnc是著名的视频编码/解码软件，支持VCD、SVCD、DVD等各种格式。TMPGEnc对多核心处理器进行优化，并加入了SSE3、SSE4等最新指令集的支持，能充分发挥CPU的性能，减少大量的编码时间。我们采用的视频文件是1080P的《变形金刚2》片段，长度为5分钟，转换成480P。 Core i5 661测试成绩：
Core 2 E7500测试成绩：
Phenom II X2 555测试成绩：
与3D渲染一样，视频压缩同样是考察CPU的多线程性能，不用作过多的解释，这三款CPU又一次惨败。 5、3DMark Vantage、星际争霸2游戏评测 在这部评测中，我们选取了权威的测试软件3DMark Vantage和热门游戏《星际争霸2》、《侠盗车手4》和《生化危机5》。 3DMark Vantage测试：
3DMark Vantage主要包括了Graphics Test和CPU Test两个测试部分，它们各自带有两个测试场景，其中Graphic Test包括Jane Nash、New Calico，主要针对显卡的3D图形渲染性能。而CPU Test就包括AI和Physics两个部分，分别测试处理器的AI运算和物理加速性能，在现在的游戏发展中，除了图形3D性能以外AI和物理运算都是游戏中极其重要的部分，在新的3DMark中对这四项目都进行了测试，无疑更能反映整个平台的游戏性能。 Core i5 661测试成绩：
Core 2 E7500测试成绩：
Phenom II X2 555测试成绩：
3DMark Vantage对多核、多线程CPU做了大量优化，三款CPU只能再次无奈了。虽然3DMark Vantage只是3D基本测试项目，不过根据经验，它的测试结果预示着未来游戏的发展方向。未来将更多游戏支持多线程，届时这三款CPU的劣势将更明显。 DX9游戏《星际争霸2》：
在《星际争霸2》的评测中，我们采用录制好的对战录像进行测试，为了能够准确的体现出各CPU在这款游戏中的表现，我们从录像第18分钟发生激烈战斗开始计算直到整个录像结束止完成。在整个测试中我们采用Fraps软件进行画面帧数平均值的记录。 Core i5 661测试成绩：
Core 2 E7500测试成绩：
Phenom II X2 555测试成绩：
《星际争霸2》的测试结果和之前不同，虽然它是新游戏，但由于开发时间较早，只用到双核心，多核CPU没有优势，这时高性能双核会更强。例如X2 555与X4 635比较，前者频率更高并且拥有6MB三级缓存，在此游戏中能轻松取胜。至于i5 750与i5 661比较，尽管后者频率高，不过三级缓存较小，同样落败。 6、侠道车手4、生化危机5游戏评测 DX9游戏《侠盗车手4：自由城之章》测试：
《侠盗车手4：自由城之章》是次世代游戏机上的大作，该游戏对CPU有很高要求。游戏特效设置为高，View Distance设置为50，Detail Distance和Vehicle Density设置为100，分辨率设置为1680x1050 0AA，采用自带的Benchmark进行测试。 Core i5 661测试成绩：
Core 2 E7500测试成绩：
Phenom II X2 555测试成绩：
与《星际争霸2》不同，《侠盗车手4：自由城之章》对多核、多线程CPU进行了一定优化，可以看到结果与3DMark Vantage类似，只是它还没完全用尽四核，因此四核与三核没有明显差距。 DX10游戏《生化危机5》测试：
《生化危机》系列是家用游戏机上百万销量大作，现在最新作《生化危机5》已推出PC版，并支持DX10技术，使其画质再度提升。我们采用游戏自带的Fixed Benchmark进行测试，将分辨率锁定在1680x1050 0AA，画面设置调为HIGH。 Core i5 661测试成绩：
Core 2 E7500测试成绩：
Phenom II X2 555测试成绩：
《生化危机5》同样对多核、多线程CPU进行了优化，这样不用多说，结果肯定与3DMark Vantage类似的，这三款CPU劣势明显。 7、平台功耗对比评测 由于CPU的单独功耗在一般环境下无法准确测出，因此功耗测试部分我们进行的是整个平台的功耗测试，通过考察各平台的功耗差距，间接反映出各款CPU的功耗差距。我们选取了著名的烤机软件Orthos，采用Large模式，使CPU和内存等满载工作，而此时显卡不满载，然后记录功耗计上的读数。（空载测试开启各CPU的节能技术）
Core i5 661平台测试成绩：
Core 2 E7500平台测试成绩：
Phenom II X2 555平台测试成绩：
功耗控制方面，i5 661功耗控制很不错的，32nm工艺发挥了重要作用，满载时比i5 750低30多瓦，然而它们性能也有较大差距，对于追求性能的用户，这30瓦意义不大。至于E7500与X2 555，功能控制不突出，再对比它们各自的性能，可以说能耗比（性能与功耗的比值）不佳。 6、PConline评测室总结 Core i5 661评测总结：
可以看到，Core i5 750比Core i5 661强24%，价格却相同，如果你追求高性能，是不可能选i5 661的，以性能来说，i5 600、即使是最强的i5 680，在i5 750前面都不值得一提。如果你追求的是低功耗与性价比，那么i3 530同样比i5 661值得选购，两者性能差距只有14%，然而价格却相差79%。综合来说，i5 661以及大部分的i5 600，对于普通消费者而言，都是不值得选购的CPU，要买i5就买i5 750吧。 Core 2 E7500评测总结：
在Intel主流平台上，上一代的热门双核Core 2 E7500已无性价比可言了，比新一代的Core i3 530还要贵，综合性能却落后38%。与Pentium E6500相比，价格高57%，但平均性能只领先4%，请给我们一个选E7500或其他E7000的理由吧... Phenom II X2 555评测总结：
纵使Phenom II X2 555是一款很强悍的双核，但在多线程日益普遍的今天，它的综合性能比同价的四核Athlon II X4 635相差深远，甚至比不过Athlon II X3 440，除了只用到双核的《星际2》。如果说买X2 555为的是“开核”，倒不如买X3 440，同样有“开核”的机会，而且价格还便宜不少。其实Phenom II X2系列是当时与Core 2 E7000竞争的产物，在Athlon II X3系列发布后，可以说它的历史使命已经完成了。 优先考虑新一代CPU，优先考虑多核、多线程CPU： 综合本次评测结果，我们来做一个总结，CPU更新换代是非常迅速的，在CPU的交替期间，很容易出现一些性价比低、不值得购买的CPU，如果是两代同价位CPU，选购时需慎重考虑，但一般情况下应优先考虑新一代产品。同一代CPU，则应该优先考虑核心数、线程数多的CPU，毕竟支持多核、多线程CPU是软件和游戏的发展方向，今后多核、多线程CPU的优势将更明显。 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
正在阅读：买了肯定后悔！最不值得购买CPU大揭秘买了肯定后悔！最不值得购买CPU大揭秘
2010-07-08 02:33
出处：PConline原创
责任编辑：fanjunhui
