DirectCompute性能对比测试: 1、ComputeMark对比测试: DirectCompute性能:ComputeMark测试 | | 软件介绍 | ComputeMark由捷克的Robert Varga开发,技术上基于Fluid3D Demo,号称是“第一个百分之百的DX11 Compute Shader基准测试工具”,一般情况下能够调动99%的GPU资源,CPU占用率只有0-1%,因此在考察GPU通用计算性能的同时,也能考验显卡的稳定性。 | 测试方法 | 运行1024x600分辨率,Normal设定的测试,记录总得分。 | 成绩总结
2、DirectCompute & OpenCL Benchmark V0.45对比测试: DirectCompute性能:DirectCompute & OpenCL BenchMark测试 | | 软件介绍 | DirectCompute & OpenCL Benchmark虽然只是一款个人开发的小工具,但却是世界上第一款能够测试DirectCompute性能的软件,后来也加入了对OpenCL的支持。它不但能够同时支持CPU、GPU OpenCL,而且如果系统内有多显卡,还能为按照计算能力为它们分配不同比例的工作负载。 | 测试方法 | 选择显示核心为目标,测试DirectCompute性能 | 成绩总结
3、NBodyGravityCS11对比测试: DirectCompute性能:NBodyGravity测试 | | 软件介绍 | Nbody Gravity是一个粒子多体系统模拟测试,和著名的FluidCS11测试一样都需要使用大量矩阵操作等常见的数学方法,除了考察显示核心的处理性能,也会考验到显存的带宽容量和缓存性能。 | 测试方法 | 直接运行,记录粒子聚集时的平均帧率 | 成绩总结
小结:核显2500的性能大概在核显2000和核显3000之间,与三代Core i最强的核显4000有差距,但是核显4000也还打不过A8-3870K的HD6550D。在微软主导的DirectCompute测试中,三代Core i的主流核显性能大幅落后APU,两者完全不在一个水平,可以说核显的DX10/DX11 DirectCompute支持基本是没意义的。
|