GTX480首测疑团？ 四大问题作者答疑

　　GeForce GTX 480的发布确实引来了全球用户的关注，不管是Nfan、Afan还是中立的用户，都将视线集中到它的身上。本站也对这款产品进行了详细测试，文章请见《领先A卡强项达50% 卡皇GTX480全球首测》。

　　出乎笔者意料的是本文回复的“精彩度”，截至到准备本文为止已经有超过1000楼的回复，其中排除很多谩骂声音外，笔者还是针对网友几个关注度高的问题进行汇总，并在下面文章中解答。

问题一：为何不用公版Radeon HD 5000系列产品，而是缩水的512MB版本和低频驴版本？

　　答：笔者必须向各位读者致歉，因为这是在测试平台表格制作上笔者马虎大意了，请各位读者原谅。因为文章的平台表格是统一的，所以每次行文直接复制原有模板直接修改，而由于此次测试时间比较紧，模板表格中的产品型号及规格，笔者仅修改了型号，规格忘记修改，所以出现512MB或者低频版本的出现，这是个人笔误。

　　而且据笔者所知目前所有Radeon HD 5800产品还未发布低频或512MB版本产品。

问题二：PhysX游戏加入是否合理？

　　答：笔者是这样分析，既然一个产品支持一个新功能  ，而且这个功能目前得到了很多软件厂商的支持，并且为其开发应用程序，是可以作为参考项目的，例如被Afan们不屑一顾的PhysX。

　　同时PhysX是作为一个免费附赠功能，何乐而不为。而且随着PhysX游戏的增多，把其作为测试项目并不为过。这就如同目前DirectX 11游戏及应用尚不多，为何GeForce GTX 480文章里大量采用DirectX 11游戏？要知道就目前而言DirectX 11游戏少于PhysX游戏。

　　再回答236楼网友的PhysX问题，你虽然没说什么游戏，但是永恒17帧这个关键词，我想应该说的是《蝙蝠侠》这款物理游戏。我不知道您是怎么测得，笔者希望您能截图或者方便进行当面演示。据笔者所知国内外媒体的结果基本都是A卡跑在17帧，因为此时平台瓶颈为CPU，并非显卡。

问题三：为何使用Catalyst 10.2 WHQL，而不用Catalyst 10.3a或者Catalyst 10.3 WHQL？

　　答：这主要是因为在芯片级测试或者横评测试中，通过微软认证的WHQL版本会更具公正性、公平性。只有在待测产品需要测，同时没有官方WHQL版本提供时才会使用Beta版本，例如GeForce GTX 480首测中的GeForce GTX 400系列驱动。

　　当然会有网友质问，Catalyst 10.3 WHQL是在GeForce GTX 480发布前发布的，为何不用？这是因为Catalyst 10.3 WHQL是在3月26日才发布，而GeForce GTX 480是在3月27日发布。也就是说时间上根本不赶趟，笔者也是心有余而力不足。

　　不过在后续文章中，笔者会针对Catalyst 10.3 a、Catalyst 10.3 WHQL和Catalyst 10.3 b进行GeForce GTX 480对比测试，以满足更多用户需求。

问题四：为何国外网站的测试成绩，Radeon HD 5870性能表现比GeForce GTX 480好？

　　答：140楼这位Arthur网友是ZOL的忠实读者（从120楼到150楼，基本都是他的身影），也是DIY爱好者，因为他不仅参考国内媒体评测，还参考全球公信度较高的Tomshardware的评测。

　　Arthur这位读者，还有说Tomshardware的评测和ZOL测试结果相反的读者，其实可以看下Tomshardware的链接，3Dmark Vantage下确实是Radeon HD 5870成绩稍高，但是不难看出这是在关闭PhysX-GPU下测得成绩。当然会有网友质问，既然要对比就当然要站在同一平台上，Radeon HD 5000不支持PhysX-GPU加速，自然GeForce GTX 400系列也要关闭PhysX-GPU加速来对比，那结果就是如同Tomshardware测试的结果，Radeon HD 5870胜出。

　　但是，就因为Radeon HD 5870在3Dmark Vantage中胜出就能证明Radeon HD 5870比GeForce GTX 480强了吗？笔者个人觉得有点以点盖面的嫌疑，毕竟用户在日常中更多的是将显卡3D性能用在游戏中，并非是没事测3Dmark。

　　而且继续看Tomshardware评测的游戏应用部分，不难看出GeForce GTX 480的成绩90%以上均高于Radeon HD 5870，这难道和本站有区别吗？