正在阅读：能否再续辉煌？AMD四核速龙X4 750K首测能否再续辉煌？AMD四核速龙X4 750K首测

　　【PConline 评测】2011年，AMD推出划时代意义的第一代APU，整合了性能强大的“独显核心”，改变了整合市场的布局；随后，AMD又把APU中的GPU单元屏蔽，经典速龙品牌借着FM1接口新架构重生，X4 641成为2012年独显市场上最具性价比的四核心处理器。

　　2012年底，新一代APU面世，AMD延续去年的市场策略，推出FM2接口“新速龙”X4 740/750K，用于取代原有的X4 641/651K，至于具体性能如何，网络上至今没有权威评测出现。前些天我们评测室收到了两款FM2接口新速龙的其中之一：X4 750K，接下来我们将对这款CPU进行全面的测试对比，借以了解模块化架构下新生速龙的性能表现。

●为“速龙”正名：经典品牌得以保留

　　原本AMD是打算放弃“速龙”、“羿龙”品牌的，FM1版“速龙II”只是“临时工”的角色，甚至连产品LOGO、外包装都是使用老版速龙样式，谁料“无心插柳柳成荫”，屏蔽了GPU单元的速龙X4 631/641居然卖得这么火！而2012年新一代AMD的路线图上，已经为速龙制定了统一的LOGO和包装盒，“速龙”经典品牌得以保留。

FM2新速龙终于更换了新LOGO、新包装

●采用FM2接口，骨子里其实是打桩机核心

　　X4 740/750K采用的是FM2接口，不兼容以往的FM1平台，内在CPU架构也发生重大变化，从“原生四核”变成“双模块四核”，可以简单把它理解成FM2接口的打桩机，只不过规格上进行了缩减，TDP热设计功耗也下降到65W/100W。

　　也正是因为这样子，X4 740/750K必须搭配FM2接口的A55-A85X主板使用，根据这款CPU的价格定位，可以选择499-699元的A75、A85X主板，再贵就没有性价比了。

●入门独显市场，AMD产品线变得更加混乱

　　速龙X4 740定位在400元左右，X4 750K定位五百元级，加上AMD的市场策略是“以新换旧，旧型号降价促销”，这样一来消费者的选择余地更大了，前前后后总共有X4 955、X4 641、X4 651K、X4 740、X4 750K等几款产品。

　　我们挑选了400-500元区间内比较具有代表性的四款CPU进行对比，通过测试我们可以对X4 750K这一“新款”CPU有一个比较清晰的认知定位。也可以从中推断出X4 740的性能表现，为大家装机提供一个参考。那么接下来，就直接开始测试吧！

针对网友提出的疑问及观点，我们将在这里集中解答

1、50楼网友提出的疑问：坑爹啊！怪不得这么久都不见新速龙的测评报告！小编敢不敢把740的测评发上来啊！

　　PConline编辑回复：AMD速龙X4 740/750K 在默认条件下只是频率上的差异，后者比前者频率高出0.2GHz，其实我们已经可以从评测文章中推断出结果了：既然X4 750K默认频率下与X4 641性能持平，那么X4 740的性能就还要再弱一些，特别是在多线程性能方面，双方的差距会更加明显。

2、65楼网友提出的疑问：955笑了，新三年，老三年，艹了再用又三年。

　　PConline编辑回复：AMD的羿龙X4 955确实是一代经典，AMD官方也把这款09年的产品一直延伸支持到2012年4月份，不过毕竟是45纳米老架构，发热量/功耗都比较高，对散热、电源、主板都有一定的要求。

3、168楼网友提出的观点：X4 641在《星际争霸2》项目的测试成绩有误。

　　PConline编辑回复：我们重新测试了一次数据，证实X4 641搭配GTX680在《星际争霸2》测试中的成绩为58帧，这与我们往期的测试成绩相符。原文68帧是编辑笔误，已经更正，感谢这位网友的热心指正。

相关阅读:

2、平台介绍及CPU性能测试

　　为了比较好地反映X4 750K性能，我们选取了目前四百到五百元级市场热卖的三款CPU与之对比，分别是AMD速龙X4 641、羿龙X4 955以及来自Intel的同价位奔腾G860。

主板使用了映泰Hi-Fi A85W，最新BIOS完美支持750K及Turbo Core 3.0

最新版（1.62.0）CPU-Z未能完整识别750K

　　最新版CPU-Z能识别出X4 750K的基本信息，包括频率、缓存、指令集等，不过CPU名称/TDP识别出错了。值得一提的是，虽然速龙X4 750K标称频率为3.4-4.0GHz，由于Turbo Core 3.0技术的作用，在实际操作的过程中X4 750K经常保持在3.7GHz，4.0GHz的“高频率”只有在极少数单核满载、其他核心均空闲的瞬间才会出现。

2.1、CPU理论多线程性能

　　测试项目包括科学运算测试软件wPrime和AI（人工智能）运算测试软件Fritz Chess，两款软件均对多核CPU进行大量优化，对CPU性能有较大的指导意义。由于只是理论运算，我们把它们归类为CPU理论性能测试。

●Fritz Chess国际象棋：

Fritz Chess 4.3（国际象棋）
软件简介	测试CPU的AI运算性能、多线程处理能力。
软件设置	默认设置，使用CPU的最大线程数
测试方法	直接按Start开始测试，记录得分
软件截图

《国际象棋》测试成绩

●wPrime 2.05质数计算：

wPrime 2.05
软件简介	wPrime是一款通过计算质数来测试计算机运算能力等的软件，由于wPrime可以支持多线程并行运算，因此更能反映出多核、多线程CPU之间的性能差距。
软件设置	设置Set Thread Count，使用CPU的最大线程数
测试方法	运行1024M，记录用时
软件截图

wPrime 2.05测试成绩

　　测试小结：Fritz Chess和wPrime是测试CPU多线程性能的代表性软件，这一轮的测试里双模块四核心的X4 750K得分与四百元级的X4 641相比还差了些，毕竟X4 750K不是原生四核设计，这样的结果在这“新品”上市之前我们已经可以料想到了。

2.2、3DMark系列物理运算测试

　　这部分的测试主要考察CPU在游戏中的物理运算和人工智能运算能力，我们选取了权威的3D测试软件3DMark Vantage和3DMark 11，它们分别是DX10和DX11两个时代的测试软件。

●3DMark Vantage：

3DMark Vantage 1.10（物理运算）
软件简介	3DMark Vantage是一款基于DirectX 10的3D性能基准测试软件，主要包括了显卡测试和CPU测试两个部分。
软件设置	Performance
测试方法	只进行CPU物理运算部分测试，记录得分
软件截图

3DMark Vantage测试成绩（CPU得分）

●DX11测试软件3DMark 11：

3DMark 11 1.02（物理运算）
软件简介	3DMark 11是一款基于DirectX 11的3D性能基准测试软件，内置了三大测试项目：图形性能测试、 物理性能测试和综合测试。
软件设置	Performance
测试方法	只进行CPU物理运算部分测试，记录得分
软件截图

3DMark 11测试成绩（CPU得分）

　　测试小结：3DMark系列能全面挖掘CPU的潜力，已经成为考量整机性能的一个重要指标，我们选择其中的物理运算部分进行测试，单纯地对CPU性能进行对比。这两项的测试结果和前面多线程测试项目基本一致，高主频的X4 750K在这类测试里面并得不到多少优势，得分比X4 641还弱一些。>>

2.3、常用软件性能测试

　　文件压缩/解压缩和图片处理是普通用户的常用操作，我们选择了著名的WinRAR以及PhotoShop进行这部分的评测。

●WinRAR文件压缩

WinRAR 4.20（文件压缩测试）
软件简介	WinRAR 是非常流行的压缩软件，支持CPU多线程运算。4.20版本改进了算法，能更有效地利用CPU 资源
软件设置	压缩方式选择“最好”
测试方法	使用WinRAR压缩一个803MB的程序文件夹，压缩方式选择“最好”，用秒表记录压 缩所用时间，测试三次取平均值。
软件截图

WinRAR 4.20测试成绩

●PhotoShop图片处理：

PhotoShop CS6（图片处理）
软件简介	Photoshop是最著名的图像处理软件之一，集图像编辑修改、图像制作、广告创意 、图像输入与输出于一体，深受广大平面设计人员和普通用户的喜爱。
软件设置	创建一个复杂的图片处理动作
测试方法	对数十张高分辨率照片进行动作批处理，记录用时
软件截图

PhotoShop CS6测试成绩

　　测试小结：WinRAR和PhotoShop是网友较为常用的软件，对CP微架构、核心数、内存性能和缓存都比较敏感，在这两场测试里X4 750K终于扳回一局，其中WinRAR得分逼近羿龙X4 955；PhotoShop测试成绩则是大幅度超越自家的X4 641、X4 955，看来打桩机架构里新增的多媒体指令集，为X4 750K增色不少。

2.4、专业软件性能测试

　　这部分的测试内容包括Cinebench R11.5 3D渲染测试和TMPGEnc 视频转换测试，对于常进行3D图形渲染或视频转换的专业用户说来，很有指导意义。

● Cinebench 3D渲染：

CineBench R11.5 64Bit（3D渲染）
软件简介	CineBench R11.5为目前最新版的Cinebench系列测试软件，它采用了3D设计软件 CINEMA 4D的3D引擎，支持多线程同时运算，可以用来评测多核处理器的效能。
软件设置	默认
测试方法	CPU的多核心运算，记录得分
软件截图

CineBench R11.5 3D渲染测试

● TMPGEnc视频转换：

TMPGEnc 4.77（视频压缩/转换）
软件简介	TMPGEnc是著名的视频编码/解码软件，支持多种格式。对多核心处理器进行优化，并加入了SSE4等新指令集的支持，能充分发挥CPU的性能，减少大量的编码时间。
软件设置	1080P 转换为480P，H.264
测试方法	转换《变形金刚2》的片段，记录用时
软件截图

TMPGEnc视频转换测试成绩

　　测试小结：面向专业用户设计的3D渲染/视频转换软件，对多核/多线程处理器做了充足的优化。速龙X4 750K在视频转换测试项目里的得分继续抢眼，多媒体指令集加上四核心架构，使得X4 750K的转码速度大幅度超越G860，甚至超过了原生四核的X4 641；不过在3D渲染场景里新指令集就派不上用场了，在自家的三款四核心处理器里得分垫底。

　　以上都是理论性的CPU性能测试，接下来我们看看X4 750K在游戏方面的表现如何。>>

2.5、CPU游戏性能测试

　　CPU在游戏过程中主要负责物理效果演算和AI运算，与GPU的分工明显不同。简单点说，就是“场景内角色越多，CPU性能要求越高”，我们平常游戏组队进入大型副本围殴BOSS的时候出现的“卡机”现象，就是CPU性能不足的表现。

　　为此，我们选取了《星际争霸2：自由之翼》、《生化危机5》和《马克思佩恩3》进行CPU游戏性能的测试，前两款虽然不是最新的游戏，但因为场景内怪物/角色非常多，对CPU提出了很高的要求，测试结果能很好地反映各CPU的游戏性能差距。

● DX9游戏《星际争霸2》 ：

星际争霸 2（DX9游戏）
游戏简介	《星际争霸2》是最受欢迎的PC竞技游戏之一，游戏加入了大量AI运算，对CPU性能提出更高的要求。
游戏设置	1920x1080 超高，关闭垂直同步
测试方法	我们采 用测试录像进行测试，选取中间激烈战斗部分，耗时1分钟，用Fraps记录平均帧数。
游戏截图

《星际争霸2》测试成绩

关于游戏帧数（FPS）的意义

　　游戏帧数是反映游戏是否流畅运行的标准，大多数情况下可这样归类，没有可玩性：帧数低于30FPS；可以接受：帧数30-50；流畅运行：帧数50-60；完美运行：帧数大于等于60。也就是说一般情况下帧数大于60意义不大，这时可以调高游戏画质获得更加的视觉效果。

● DX10游戏《生化危机5》：

生化危机 5（DX10游戏）
游戏简介	《生化危机》系列是家用游戏机上百万销量大作，现在最新作《生化危机5》已推出PC版，并支持DX10技术，使其画质再度提升。
游戏设置	1920x1080 0AA，全高，关闭垂直同步。
测试方法	自带Fix Benchmark 分
游戏截图

《生化危机5》测试成绩

● DX11游戏《马克思佩恩3》：

马克思佩恩3（DX11游戏）
游戏简介	《马克思·佩恩3》是著名第三人称射击游戏《马克思·佩恩》系列的正统续作， 该游戏对整机的性能要求很高
游戏设置	1920x1080分辨率，画面设置全部为“High”，0AA，关闭垂直同步
测试方法	试玩第二章第二小节片段，从进入场景到从跳落地面为止，用Fraps记录平均帧数
游戏截图

《马克思·佩恩3》测试成绩

　　测试小结：游戏测试部分，X4 750K默认的高频率一定程度上弥补了模块化架构单核性能的不足，三款游戏的对比里X4 750K均小幅度领先X4 641，不过综合来看，还是“老将”羿龙X4 955在游戏方面比较给力。

　　现代人讲究的是“低碳生活”，接下来我们看看这四款CPU的平台功耗控制能力如何。>>

4、平台功耗对比

　　速龙X4 750K采用的是打桩机架构，改善了32纳米工艺漏电率，强化了电源管理，这一点我们从新一代APU的表现就可以看出来了。接下来我们将进行功耗测试，值得一提的是，由于正常情况下CPU功耗不能单独测出，我们这里测试的是包括显卡在内的整个平台功耗。

功耗对比测试
测试方法	用功耗仪记录在单位时间内的平均功耗
测试范围	网页浏览（CPU、GPU空闲状态）、游戏娱乐（GPU满载）、Prime95烤机（CPU满载）
测试工具 （功耗仪）

浏览网页时的平台功耗（CPU、显卡均空闲）

玩游戏时的平台功耗（显卡满载、CPU未必满载）

Prime95烤机时的平台功耗（CPU满载、显卡空闲）

　　测试小结：尽管X4 750K的默认频率（3.4GHz，多数情况下运行在3.7GHz）相比起2.8GHz的X4 641高出了许多，但实际平台功耗却控制得很好，与X4 641平台持平。相比之下在上半场表现出色的羿龙X4 955，功耗问题就比较严重了，毕竟它已经是几代之前的CPU。>>

5、大跌眼镜 速龙X4 750K超频测试

　　既然X4 750K属于不锁倍频的“K”字辈，那么超频性能自然是这款CPU最大的卖点，接下来我们就来做一项超频测试，采用的是直接拉高倍频的方法，看看超频前后CPU的性能差距。

在BIOS中设置，关闭节能、CPB等功能，减少对超频结果的影响

默认电压下直接拉高倍频进行超频

默认电压，只能稳定超频到3.8GHz

3.8GHz下的3DMark Vantage CPU分数：9891

　　我们进入主板BIOS关闭节能、CPB等一系列可能对超频造成影响的因素，然后在默认电压下直接拉高倍频，超频后开机进入系统运行Prime95测试稳定性。结果大跌眼镜，我们手上这颗X4 750K在默认电压下只能全核心超频到3.8GHz（X4 750K不超频开启Turbo Core已经能拥有全核心3.7GHz的性能）。结合我们在FX-8350首测时超频结果，看来AMD为了得到高频率，已经大大压榨了打桩机默电下的超频空间。

加压到1.32V，CPU稳定在4.0GHz

　　既然默电超频不行，那么接下来加压超频又如何呢？我们保守一点把超频目标顶到4.0GHz，经过多次尝试，最终在1.32V的电压下通过稳定性测试，相比起默认的1.27V电压提高了0.05V，还在安全范围内。这时候的3DMark Vantage得分为10396，比默认频率下的X4 955还差一些（10952）。

4.0GHz下的3DMark Vantage CPU分数：10396

　　那么，X4 750K能否突破4.5GHz“壁垒”呢？我们继续测试，最后我们加压到1.387V，依然无法顺利开机。随着电压的提升，CPU发热量逐级增大，对散热器的要求也逐步提升，再往上加压就需要更好的散热设备，甚至需要动用水冷来解决了。

　　测试小结：从结果上看，我们手上这个X4 750K在默认电压下基本上没有超频潜力可挖。当然，通过加压、改进散热方式下仍有一定空间，但是X4 750K定位在四五百元区间，卖的就是性价比，如果超频还要动用水冷等高端散热设备，值得吗？

PConline评测室总结：

CPU性能排行榜，基于3DMark Vantage的CPU得分
（仅供参考，不代表CPU的综合性能）

●“屏蔽了显示核心的APU”：X4 750K性能与X4 641持平

综合CPU性能对比

　　虽然说X4 750K基础频率大幅度超越X4 641，但两款CPU的核心架构不同，单纯以频率高低判断CPU性能并不科学，从测试结果来看，X4 750K的综合性能与X4 641持平：X4 750K模块化的设计使得它在多线程应用方面发生倒退，但得益于打桩机架构的新增指令集又能在多媒体应用上大幅度超越X4 641。

●平台功耗也是不变，继续与X4 641持平

综合功耗对比

　　功耗方面，X4 750K测出的功耗与X4 641平台几乎一致，同样是32纳米技术，X4 750K的打桩机微架构强化了电源管理，因此才能在保证平台功耗不增加的前提下大幅度提升频率。而在各项性能测试中表现突出的羿龙X4 955，功耗方面比主流CPU高出许多，毕竟这已经是一款“老U”，使用的是45纳米工艺。

●选购建议：

 
AMD Athlon II X4 750K  图片  评测  论坛  报价  网购实价  

1.竞争力分析

　　性能上：X4 750K的综合性能与X4 641相当，比不过羿龙X4 955，高于竞争对手G860。

　　价格上：550元左右的售价，比X4 641贵了100多元。

　　功耗上：与X4 641平台持平。

　　速龙X4 750K无论从性能、功耗方面都与X4 641平台接近，但价格高出100多元，虽然说以“超频”为卖点，但在默认电压下留给用户的超频空间几乎为零，整体上看竞争力并不明显，要说优势的话，就只有新增的多媒体指令集与后期可升级的FM2接口了。

2.用户群体

　　考虑后期升级硬件的独显平台用户、超频玩家。

3.选购建议

　　速龙X4 750K定价500元级，超频潜力有限，在现在看来还是贵了些，相比之下售价在450左右的X4 740更加具备竞争力，这两款CPU都是采用FM2接口，支持下一代CPU产品。如果不考虑后期升级，可以直接入手FM1接口的X4 641或者散装X4 631，性价比更高。[返回频道首页]