正在阅读：独一无二的压缩增速 深度解密SF主控特性独一无二的压缩增速 深度解密SF主控特性

测试部分

　　相信你对SandForce主控有一定程度的了解，下面我们拿采用SF-2281主控的金士顿V300 120G为例进行实际测试。

不同的软件下，SandForce主控SSD的测试成绩差别巨大？

　　由于ATTO测试的默认数据类型是完全可压缩的，经由SandForce主控的压缩算法之后，金士顿V300 120G测试出来的成绩读写都达到500MB/s以上。

AS SSD Benchmark测试中，金士顿V300 120的成绩如下：

　　读写性能都有所下降，尤其是写入性能，跌至了164MB/s，与ATTO的535MB/s写入性能有明显差距，总体的评分也不是很高。由于AS SSD Benchmark设计测试数据模型完全不可压缩的，是在非常极端的环境下测试SSD，这对于可压缩性SF主控的SSD并不公平。

　　对上述的疑问，很明显的解答了。一个完全可压缩的“最好”数据模型、一个完全不可压缩的“最差”数据模型，所以我们就看到，同一款SSD不同软件下测试成绩差距巨大。但大家往往以为ATTO的测试出来成绩有作弊的成份，其实用户实际的数据传输中，可压缩与不可压缩的数据传输是并存的。

Anvil’s Storage Utility测试：

　　由于常用的ATTO和AS SSD Benchmark评分测试都是固定的数据模型，无法测试中间不同压缩率下的表现，今天我们用另外一款Anvil’s Storage Utility软件（下面简称为“Anvil’s”）进行测试。

　　可能Anvil’s测试软件大家接触得比较少，但Anvil’s更能实际反应SSD实际应用性能。Anvil’s的测试项目包括了4M区块的连续存取测试、4K单线程测试、4K QD4随机存取测试（模拟一般日常应用负载）、4K QD16随机存取测试（模拟高并发重负载）。读取测试中另外多了两项：32K和128K区块读取测试，测试项目比较全面。类似于AS SSD Benchmark最后给出一个总分，但不会有AS SSD Benchmark测试项目中4K-64Thrd的倾向理论极限速度（不管你是否能应用到）。

　　打开“Settings”设置，我们可以看到“Compression”,即数据模型的可压缩度，测试时可供选择：

0-Fill：和ATTO默认情况下一样的完全可压缩类型
8%：数据可被压缩到原有体积的8%（数据库应用模型）
25%：数据可被压缩到原有体积的25%
46%：数据可被压缩到原有体积的46%（应用程序模型）
67%：数据可被压缩到原有体积的67%
100%：数据完全不可压缩（类似于AS SSD Benchmark的情况）

　　下面我们继续同样拿金士顿V300 120G为例，选择不同的压缩度数据模型进行测试，测试的结果如下：

0 Fill完全可压缩（SF主控最理想的测试环境）：4367分

8%可压缩率（数据应用模型）：4438分

25%可压缩率总评分减至：3775分

46%可压缩率（应用程序）：3486

67%可压缩率：3185

100%完全不可压缩：2964

　　从Anvil’s在不同可压缩率下的测试结果可以看出，数据越容易压缩，金士顿V300 120G的表现越好。0%完全可压缩为4367分，100%完全不可压缩仅2964分，两者差距高达1403分。而在46%可压缩率（我们常用到系统盘的应用程序）下金士顿V300 120G的得分是最恶劣的完全不可压缩条件下的0.85倍。

为了验证其压缩性能的独一无二，我们加入不同等级的对手840PRO 128G做对比

0%完全可压缩

100%完全不可压缩

　　三星840PRO 128G与金士顿V300 120G是两个完全不同定位的产品，但从测试的成绩看，三星840PRO 128G 0%~~100%不同数据压缩模型下测试成绩均波动不大，在可压缩数据下没有带来速度的增益。不过SandForce的性能表现和应用环境紧密相关，在8%可压缩率的特殊条件（数据库服务器应用模型）下，金士顿V300 128G的得分与三星840PRO 128G相差不大。

总结：

　　金士顿V300 120G采用的是SF-2281主控，由于SandForce主控独特的压缩特性，使得其性能表现跟数据模型可压缩率息息相关，可压缩率越高，性能表现越出色。我们平时工作中，数据库应用模型/应用程序模型的可压缩数据比比皆是，SF主控的SSD还是能带来额外的速度的增益。

　　更为重要的是，由于写入量的数据预先被压缩，实际写入闪存颗粒的数据量大大的减小，这也为什么采用了SF主控的SSD耐久度、寿命更胜于其他主控的SSD。