4000元配置是一个比较中端主流的价格,现在不少装机用户都选择这个价位,同时,这个价格并不低,在硬件选择方面就比较灵活,可以有所偏重。同样为4000元左右的配置,也许某人选择的是双核配置,也许其他人又会选择四核配置,就算是同一芯片组的主板,不同品牌型号的产品之间也会有不小的差价,因此,虽然同为4000元左右配置,但是在硬件选择上的差距也许会很明显。 每个人都有不同的需要,有的更需要的是性能,而有的更需要的是稳定,而有的人觉得小一点的显示器就足够用了,有的人却又觉得大了才够用,不同的装机理念导致了不同的配置结果,可以想见的是,性能肯定也会有所差距。 不过,这中间的差距能有多大?如果是在有价格限制的情况下选择了用料、做工相对比较好,但是价格也比较贵的产品,与只追求性能的配置有多少性能差距?这个问题的答案,我们只能通过实际测试来验证了。今天,我们就选出了近期四个网友的配置,分别使用了双核、三核、四核处理器配置,并且都配了独立显卡,总价格也都在4000元左右,但是在测试中居然会有60%左右的性能差异?让我们一起来看看具体测试。 Intel入门级四核配置:
这是使用了Intel Q8300处理器+GTS250显卡+2GB DDR3内存+P43主板的配置,这套配置中最强的就是处理器,投入也很高,达到了900元,主板也比较贵,但是显示器的投入比较低。 Intel中端双核配置:
这是一套使用了Intel E6300处理器+HD5750显卡+2GB DDR3内存+P43主板的配置,这套配置选择了较为普通的双核处理器,不过显卡还是比较强的,显示器也很不错。 AMD入门级四核配置:
这是一套使用了AMD X4 620处理器+HD4860显卡+2GB DDR3内存+770主板的配置,处理器为AMD的入门级四核,没有三级缓存,但是怎么说也是四核,多线程任务处理很不错,显卡也比较强,相应的,显示器的投入就比较少。 AMD中端三核配置:
这套配置,使用了AMD X3 425三核处理器+HD4850显卡+2GB DDR3内存+770主板,处理器选择的是中端三核处理器,显示器为24寸,显卡是比较经典的HD4850。 可以看到的是,这四套配置中,在主板、显示器以及其他配件方面的投入是不同的,所带来的效果也会有所不同,例如19寸显示器和24寸显示器就完全不是一个概念,也正因为如此,在总价格基本相同的情况下,不同的搭配,才会有了各个平台不同性能的表现。不过今天我们更注意的是实际性能方面的表现,显示器的区别暂时先放到一边,让我们一起来看看测试。>> 『推广:这个暖冬,英特尔酷睿i5智能席卷全城!活动期间,凡购买基于英特尔酷睿i5或i7处理器的电脑,登陆本网站进行注册,就可参加精彩抽奖活动,有机会赢取每天送出的佳能EOS 500D数码单反相机(不含镜头)一台或单反大礼包一个。惊喜天天有,快来参加吧!点击此处登录本次活动官方网站。』 评测平台及评测说明
我们知道,同芯片组主板之间的性能差异很小,因此在测试中并没有刻意追求与网友配置相同的产品,而是选择了我们手头正好有的产品,内存也是同样如此,显卡方面,我们则是选择了与网友选择的显卡同样频率、显存的产品,在性能表现上,最大限度的保持与网友配置相同。 测试的具体内容包括了CPU性能测试、内存性能测试以及3D和游戏性能测试,也是大家比较关注的平台性能的几个重要表现。在本次游戏测试中,还选择了一个人气比较高的DX10.1游戏——《鹰击长空》,覆盖了DX9、DX10和DX10.1不同渲染模式的游戏。 本次测试CPU定位在上图中可以清晰的看到,最高的是Q8300,其次是X4 620、X3 425,E6300最低,这也是本次测试中的重点所在。 显卡方面,几款显卡都是处于同一水平,虽然HD4860显卡没有在图片中有显示,不过但是从价格方面就已经显示,HD4860与其他三款显卡都是同一档次的,一般来说,同档次的显卡之间是不会出现很大的性能差异的。 测试前简单点评: 从配置上可以看到,四套配置的主要区别在于CPU的选择,有双核、三核、四核的选择,而显卡方面基本都是同一价格水平,虽然略有差距,但是也并不大。内存方面,都已经选择的是2GB容量的DDR3内存,不过对于其中的E6300配置来说,仅能够支持1066MHz的内存频率,内存性能还有一定潜力可以挖掘。因此,如果测试性能出现差别,那么与CPU性能肯定会有比较大的联系。>> CPU性能测试 Fritz Chess Benchmark主要用于测试处理器的AI运算性能、多线程处理能力。 Fritz是一个可以测试多核心性能的软件,在这一测试中,可以看到仅有双核的E6300处理器成绩是比较差的,毕竟少了一个核心,天生弱势。而Q8300处理器是最昂贵的一颗处理器,在性能表现方面也确实值这个价,在所有处理器中表现最好。也是在这一测试中,最高成绩和最低成绩之间的差异达到了60%,可谓巨大。 CineBench R10为目前最新版的Cinebench系列测试软件,它采用了3D设计软件CINEMA 4D的3D引擎,支持多线程同时运算,可以用来评测多核处理器的效能。 CineBench R10软件可以测试处理器的但核心性能和多核心性能,E6300在单核心性能方面性能表现强劲,Q8300虽然多核心的测试成绩不错,但是在单核心性能方面的表现就不是很突出,AMD的两款处理器也是如此,虽然多核性能表现很好,但是单核性能上一般。 内存性能测试 WinRAR作为一款目前非常流行的压缩软件,我们使用了它内置的性能测试功能,支持多线程,测试结果能有效反映CPU的多线程性能与内存性能。对于普通用户来说,就是压缩RAR文件的速度。 WinRAR Benchmark也是对多核处理器支持比较好的一个软件,因此四核和三核处理器的表现更好,此外,E6300平台性能稍差也与内存运行在1066MHz频率有关。同时,因为AMD处理器集成内存控制器的原因,X4 620在处理器性能略有差距的情况下,仍然在这个测试项目中表现得与Q8300不相上下。 Everest作为一个系统检测软件,它可以详细的显示出PC每一个方面的信息。软件自带的Memory Latency评测,可以通过对内存延时的评测,直观显示出内存子系统的效能。对于普通用户来说,内存系统的快慢可以简单理解成双击文件夹的响应速度。 在Everest软件测试中,两款AMD处理器平台表现领先,集成了内存控制器的AMD处理器在内存性能表现方面更好,Intel LGA 775平台由于内存控制器集成在主板北桥芯片中,所以效率上会受到一些影响。>> 3D理论性能测试
3DMark Vantage主要包括了Graphics Test和CPU Test两个测试部分,它们各自带有两个测试场景,其中Graphic Test包括Jane Nash、New Calico,主要针对显卡的3D图形渲染性能。而CPU Test就包括AI和Physics两个部分,分别测试处理器的AI运算和物理加速性能,在现在的游戏发展中,除了图形3D性能以外AI和物理运算都是游戏中极其重要的部分,在新的3DMark中对这四项目都进行了测试,无疑更能反映整个平台的游戏性能。 3DMark测试的是平台3D综合性能,与CPU性能和显卡性能有关,因此,X4 620+HD4860平台虽然在CPU和GPU性能两个单项中都不是表现最好的,但是综合成绩还是最高。这是一个理论性能测试,虽然不完全代表真实的游戏性能,但是还是很有参考价值的,特别是CPU性能测试,与我们前面的测试中所得到的结论相同。 在这里需要说明的是,测试中没有打开GTS250显卡的物理加速功能,毕竟这样一来CPU性能测试数据就会出现较大的偏差,不具备参考意义了。 游戏性能测试 游戏并没有自带BenchMark,因此我们采用手动测试,选择游戏开始时的场景,用Fraps记下平均帧数。在测试中我们将所有的画面设置都调为最高。 F.E.A.R.2是一个DX9的游戏,在这个游戏测试中,几个平台的性能表现都很接近,可以认为处于同一水平上。
Far Cry 2是一款DX10游戏,我们采用自带BenchMark中的第一个场景进行测试,模式为DirectX 10,品质为VeryHigh,分辨率设定为1680x1050 0AA和4AA,这样的测试结果能较好反映出整个平台的性能。 在Far Cry 2这款DX10游戏中,基本上是从上到下,表现逐渐下降的情况。 在这次测试中我们选择手动测试方法,用Fraps记下平均帧数。在游戏测试中我们选择巴西里约热内卢作为测试场景,从游戏开始即飞机出现时用Fraps记录帧数,直到飞机直线撞击城市爆炸结束止。 鹰击长空是一个对多核处理器优化较好的游戏,并且,也是一个DX10.1游戏,因此,可以支持DX10.1的AMD显卡在这个游戏中会比较有优势,特别是打开了4AA之后,Q8300+GTS250平台就明显要弱一些,而也许是得益于四核处理器的优势,加上显卡也不弱,X4 620+HD4860平台的性能表现较为领先。 对于游戏性能来说,不仅受CPU、显卡的性能的影响,同时不同游戏对于不同显卡的优化也是有所区别的,这也是整体性能的一个表现。从整体来看,这几套配置在游戏中的表现都比较流畅,虽然测试数据有区别,但是实际使用中是很难感受出来的。 PConline评测室总结: 四套配置中导致了明显性能差异的,就是处理器的选择,四核和三核处理器在多核心任务运行方面有明显的优势,同时,由于处理器性能的不同,在一定程度上也影响着内存性能的发挥,不过在游戏性能方面来说,由于显卡都处于同一水平,所以差异不大。 总的来说,这几套配置中,除了CUP、内存性能有明显差异外,游戏性能方面表现基本相当,多核心处理器在CPU性能和内存性能方面的优势较为明显。 从整体的情况来看,双核并不是游戏性能的瓶颈,在使用同为699~799元价位显卡的情况下,各个平台的游戏性能差距其实并不明显,或者说这样的性能表现,其实对于使用者来说感受已经没有区别了。如果是要装一个游戏平台的话,那么双核已经足够使用,可以把钱更多的放到其他方面,例如买一个很好的主板和显示器等等。 如果除了游戏之外,平时还做一些对与运算性能要求比较高的工作,那么一颗三核或者四核处理器就能够提供更好的支持,虽然在游戏中并不一定能够完全发挥出处理器的性能潜力,但是在平时运算要求较高的应用中会有很好的表现。例如笔者就有看到一台用来做视频的电脑,选择了Q8200+G41主板的搭配,基本上完全放弃了游戏性能,但是全满足了省钱和使用的需要,这就是应用至上的例子。 对于显示器,19寸显示器是不能够支持到本次游戏测试中的1680×1050分辨率的,建议还是选择屏幕更大的显示器,这样才可以在更大的显示器下获得更强的游戏性能,也可以在工作中有更大的可视面积。如果说对于大屏幕显示器不习惯,坚持要用19寸显示器,那也没有必要买这么好的显卡,买一块便宜些的显卡也可以在较小的分辨率下获得同样的游戏性能,也更省钱。[返回频道首页] |
閺€鎯版閹存劕濮�閺屻儳婀呴弨鎯版>>
正在阅读:性能相差60%?网友4000元配置性能对决性能相差60%?网友4000元配置性能对决
2009-12-25 17:30
出处:PConline原创
责任编辑:songchaopeng
为您推荐
IT热词
本文产品
技展迅雷450相关文章
同价位产品
竞争产品对比
热门产品
热门排行
IT百科
热门专题
DIY硬件图赏
DIY论坛帖子排行
最高点击
最高回复
最新
汽车资讯
最新资讯离线随时看
聊天吐槽赢奖品