正在阅读：显卡体质瞬间知道？实测GPU-Z ASIC检测显卡体质瞬间知道？实测GPU-Z ASIC检测

默认频率差异性测试

　　这次的评测中我们依旧采用目前市面上最常见的两款理论测试软件，均为最权威的FutureMark公司出品，分别为3DMark11和新3DMark，测试的模式均为最高的Extreme模式，并且之对比图形得分。

　　测试小结：从上面的测试成绩来看，两张卡在默认频率下的理论得分还是有一点点差别，但是实际的差距只有2%左右，这样的差距根本无法在游戏及实际应用中体现出来，可以说两者默认频率下的成绩没有实际意义的差别。

极限超频测试

　　紧接着我们再来看看两张卡在超频方面有什么区别，这个环节中我们保持默认电压不变，但通过NVIDIA Inspector软件拉升频率，以能完整通过新3DMark测试的最高频率作为最高频率。

点击小图可以查看大图

　　测试小结：在极限超频测试，两张卡的表现终于拉开了“一点”距离，正如ASIC Quality检测窗口下方标注的那样，67.3%的表现略逊于75.9%，但两者在实际的超频中的差别也仅为10MHz，而且频率高导致电压也更高。但总体来说，两者的差别并没有检测中的数值那样大。

性能没有差异，那么稳定性又有何差别呢？

　　部分网友很自然的将ASIC Quality显卡的质量之间挂起勾来，难道说测试真的能反映出一张显卡的质量好坏么？为了测试显卡的稳定性，我们采用了最具权威性的显卡拷机软件Furmark。

点击小图可以查看大图

　　在对相对来说“质量更差”的67.3%的970游戏至尊进行了长达1个半小时的连续拷机之后，整个系统仍保持着正常的稳定性，可以说稳定性方面无需担心。

那么ASIC Quality究竟是个啥？

　　ASIC Quality说白了就是AMD/NV在核心制造时候对GPU的一种在微电子级上的评价，这种评价结果都是直接储存在GPU的记忆体中，而GPU-Z只不过是直接读取这个数值而已。

总结：认真你就输了！

　　ASIC Quality功能其实对于极少数的超频玩家来说更加有用，而对于普通消费者来说实际意义真的不大。如果真的担心或是希望检验显卡的质量的话，理论测试（看成绩是否正常）+Furmark（稳定性测试）会是更好的选择。