前言:近期,笔者一篇关于16:9的文章——《16:10该退役了!<COD7> 16:9显示器完胜》引起了网友热烈讨论。网友在评论区域,各抒己见,涌现出一批16:9和16:10的“粉丝”,当如,16:10的拥护者一如既往的多。 正是由于展开了热烈的讨论,笔者发现了不少网友都有自己的观点,当然当中有错误和正确的,为了让广大网友了解到真相,笔者撰写了这篇围绕网友观点展开测试分析的文章,希望能为大家带来帮助。 网友观点一:16:10成本更低(点击查看网友观点原文) 为了让大家看得更清晰,我们提取出网友原话:还有16:9的生产成本要比16:10的生产成本高···因为现在的液晶面板流水生产线是从4:3的时代一直用过来的,刚好能切整数块4:3的液晶面板也刚好能切成整数块的16:10的液晶屏,不浪费材料,虽然能切成相同数量的16:9的液晶屏 却要浪费材料···所以要改变液晶面板的大小就要改变现有的流水生产线 是一笔巨大的开销····所以16:10要比16:9 生产成本低 编辑验证:网友观点错误 其实以上网友能深入到液晶基板切割成本已经不错了,不过他稍微忽略的就是固定的基板,不仅仅能切出相同数量的16:9面板,还能可以更多,下面笔者就针对液晶基板各主流代数来分析这个观点。 目前,主流面板厂商,采用的都是6代玻璃基板和8.5代玻璃基板。在对比6代玻璃基板和8.5代玻璃基板切割情况前,我们首先看看主流尺寸不同品牌的定位情况。
下面我们一起看看6代玻璃基板和8代玻璃基板的切割情况。(注意:这个只是纯数学的理论算法,实际切割过程更复杂,因为不一定一片基板就切割一种尺寸。) 6代玻璃基板,尺寸为1500mm x1800mm,现在主要的厂商有奇美、友达光电、瀚宇彩晶等。 按照18.5英寸的尺寸409.8mm x 230.4mm计算,理论上最多可以切割24块18.5英寸的面板,剩下117.6mm x 160.8mm,剩余的材料还可以用作其他显示设备的生产,如数码相框等。而19英寸的尺寸是408.24mm x 255.15mm,理论上最多可以切割21块19英寸的面板,剩下275.28mm x 13.95mm。这样的对比下,仅相差0.5英寸的显示器采用不同比例,成本却有质的变化。所以按照6代基板来说,18.5英寸利润非常可观。下面我们省略计算过程,直接列出主流尺寸在6代玻璃基板下的切割情况。(纯数学的理论算法,实际切割过程更复杂。)
从切割的成本来看,16:9的确节省了不少成本。当我们对比市场价格的时候发现,使用6代基板的话,24英寸(16:9)利润比较大,应该还有压缩空间。 8.5代玻璃基板,尺寸为2200mm x 2500mm,现在主要的厂商有三星、LG-Display、奇美、友达光电等。 按照18.5英寸的尺寸409.8mm x 230.4mm计算,理论上最多可以切割54块18.5英寸的面板,剩下126.4mm x 41.2mm。而19英寸的尺寸是408.24mm x 255.15mm,理论上最多可以切割48块19英寸的面板,剩下158.8mm x 50.56mm。这样的对比下,仅相差0.5英寸的显示器采用不同比例,成本却有质的变化,所以非常可观。下面我们省略计算过程,直接列出主流尺寸在6代玻璃基板下的切割情况。(纯数学的理论算法,实际切割过程更复杂。)
从切割的成本来看,16:9在8.5代基板上,还是节省不少成本,从上面的理论数据反映,21.5英寸和24英寸的16:9还有不少的降价空间。因为,理论上20英寸和21.5英寸的切割成本是一样的,所以价格应该能更低。 10代玻璃基板,尺寸为2880mm ×3130mm,现在主要的厂商是夏普。夏普位于日本大阪的Sakai City的第十代液晶面板工厂也已经投产,这也是全球第一家第十代液晶面板工厂。但,10代的基板对于显示器来说还是个概念,因为它主要用于制造50英寸以上的大屏幕,可切割成6片60英寸、8片55英寸、15片40英寸的液晶面板。(由于目前只有夏普拥有十代技术,并且只面向液晶电视,所以在这不讨论成本问题。) 当然,除了液晶基板我们不可忽略其他物料成本,假设驱动IC成本一样,那最值得我们讨论的就是灯管数量的成本。
由于灯管是横向排列的,所以纵向长度短的时候,的确能节省灯管数量。从上表明确看到,16:9的显示器,从18.5英寸到23英寸都是采用2条灯管,可见批量生产的时候,节省下来的成本非常可观。 一句话总结:16:9切割成本更低,和16:9显示器目前价格吻合。
|
正在阅读:显示器热点讨论——编辑测试PK网友观点显示器热点讨论——编辑测试PK网友观点
2010-11-24 03:07
出处:PConline原创
责任编辑:chenpengjie
键盘也能翻页,试试“← →”键
本文导航 | ||
|